Urealistisk at bruge nettet til at lave politik?
Giver det mening for et parti at bruge nettet i skabelsen af sin politik? At inddrage borgere ad andre veje end gennem medlemsskaber, afstemninger og traditionel partiorganisering?
Nej, må det klare svar være, hvis man skal tro Politiken og nogle eksperter, de har spurgt. Forleden lød det således i manchetten til en artikel om Ny Alliances forsøg på at få input fra borgere via nettet:
Der kan nok være grund til at kritisere Ny Alliances strategi. Det giver eksempelvis god mening – som artiklen antyder – at 26.000 ulæste e-mails indikerer, at Ny Alliance ikke har resourcer til at behandle den input, de har efterspurgt.
Men at antyde at problemet simpelthen er, AT Ny Alliance bruger nettet, er i mine øjne håbløst. Hvad med at se på HVORDAN de bruger nettet? Eller hvordan de kunne bruge det?
Det er klart, det kan give problemer med en opfordring til at komme med ideer og tanker til politikken via e-mail, og et løfte om at alle bidrag vil blive studeret nøje (det var budskabet i det nyhedsbrev, jeg modtog fra NA for to uger siden, med titlen “Så starter politikudviklingen. Første tema: Skolen”).
Men er problemet her ikke e-mail rettere end nettet? E-mail er et håbløst, lineært format, der egner sig fint til asynkron en-til-en-kommunikation og til meddelelser fra en til mange – men ikke ret meget andet.
Hvis man til gengæld giver borgerne/brugerne bedre mulighed for at følge/diskutere/organisere hinandens input og politikernes tanker, kunne det sagtens blive mere overskueligt og brugbart. Og der findes masser af net-værktøjer som kunne være til meget bedre hjælp her end gode gamle e-mail…
juli 7, 2007 @ 16:31
Lineært format – har de ikke haft rådgivere på området inden de gik i gang med kampangen?
Enhver kan vel sige sig selv at hypet omkring NA ville resultere i en masse input – hvilket jo er godt for dem, men som du så rigtigt skriver en forkert kanal at modtage så meget input på. Men skulle det så være en blog eller et godt gammeldags forum?
En ting er jo at få folk til at kommentere og udvikle deres budskaber ved at læse andre folks kommentare, men hvorledes sikre NA sig en ordentlig opsamling og konkretisering af de sikkert mange input de får – uanset kanal?
Hvilke værktøjer ville du foreslå?
juli 23, 2007 @ 10:30
Tak for kommentaren, Kåre. Har lige holdt lidt ferie her – derfor den sene tilbagemelding.
Jeg ved ikke om jeg lige har den gyldne løsning til NA, men jeg tror en del ting kunne give bedre overskuelighed og gennemsigtighed end deres mailstrategi.
Et par løse forslag:
1) Forbered temaerne i en wiki eller noget der ligner. Ikke nødvendigvis på den måde at alle bare kan ændre i alt, men nok sådan at NA skriver nogle udkast som nu som folk så kan ændre og kommentere på. Et godt eksempel på noget der kunne inspirere i denne forbindelse er tilblivelsen af bogen Gamer Theory. Her lagde forfatteren et første udkast til bogen ud i en slags blanding mellem en blog og en wiki, hvor folk nemt og overskueligt kunne komme med ændringsforslag og kommentarer til enkelte dele.
2) Lav et idétorv: Gør folks ideer og input synligt ved at de skriver dem direkte på et site, hvor man så også kan kommentere, organisere med nøgleord, evt. stemme op og ned osv. Vi har for nylig været med til at lave en idéoffensiv i Skanderborg Kommune, som er et godt eksempel. Væsentligt i denne sammenhæng er, at Skanderborg Kommune har udpeget en række idékaptajner, som er ansvarlige for at kommentere og handle på de ideer der kommer ind. Det er med til at forankre hele ideprocessen i kommunen uden at borgerne mister ejerskaber over ideerne.
Udfordringen i disse forslag er i høj grad at de kræver en klar tilstedeværelse fra NAs side – en meget mere aktiv, offentligt tilgængelig tilstedeværelse, end de har lige nu. Og det virker desværre som om de lidt for gerne vil gemme sig og have forslag gennem kanaler, hvor alle ikke kan kigge med. ?rgeligt.